选择字节码操作框架
ASM vs Javassist
很多开发者在选择字节码操作框架之初,都会有所疑惑,到底是选择 Javassist 呢?还是 ASM 呢?我们可能从以下几个方面来对比一下两者之间的差异,以及适用范围:
特性 | Javassist | ASM |
---|---|---|
包大小 | 771 KB (3.27) | 265 KB (6.0 BETA) |
性能 | 劣于 ASM | 优于 Javassist |
API 封装程度 | 高 | 低 |
功能完备程度 | 完备 | 完备 |
对开发者的要求 | 基本了解 class 文件格式和 JVM 指令集 | 需要精通 class 文件格式和 JVM 指令集 |
学习曲线 | 平缓 | 陡峭 |
文档及手册 | 简单明了 | 有些繁琐(Vistor 模式让初学者有点懵) |
从上面的对比来看,我想各位读者已经有所选择,对我个人而言,如果是初学者,建议选择 Javassist,毕竟上手快,学习起来比较容易,如果是对性能、包体积方面要求比较高,建议选择 ASM。
所以,为了照顾到尽可能多的开发者,Booster 对两者都做了支持,看过 Booster 的源码的同学可能会问,为什么 Booster 的大部分实现都是基于 ASM 呢?究竟有哪些考量?
ASM & Javassist 性能测试
Booster 最初在选择字节码操作框架的时候,最主要的考量因素是性能,Booster 作为质量优化框架,不仅自身模块在性能上要求做到极致,也要让其他开发者基于 Booster 开发的功能在性能上也要表现卓越,所以,针对 Javassist 和 ASM 在字节码处理方面的性能作了 benchmark 测试,以下是通过处理 guava-28.2-jre.jar 来对比二者之间的性能:
@BenchmarkMode(Mode.AverageTime)
@OutputTimeUnit(TimeUnit.MILLISECONDS)
@Fork(value = 2, jvmArgs = ["-Xms2G", "-Xmx2G"])
@State(Scope.Benchmark)
open class JavassistVsAsmBenchmark {
private lateinit var file: File
@Setup
fun setup() {
this.file = File.createTempFile("guava-", "-28.2-jre.jar")
javaClass.classLoader.getResourceAsStream("guava-28.2-jre.jar").use { input ->
file.outputStream().use { output ->
input!!.copyTo(output)
}
}
}
@Benchmark
fun transformJarUsingAsm() {
TransformHelper(this.file, AndroidSdk.getAndroidJar().parentFile)
.transform(transformers = *arrayOf(AsmTransformer(AsmThreadTransformer())))
}
@Benchmark
fun transformJarUsingJavassist() {
TransformHelper(this.file, AndroidSdk.getAndroidJar().parentFile)
.transform(transformers = *arrayOf(JavassistTransformer(JavassistThreadTransformer())))
}
@TearDown
fun teardown() {
this.file.delete()
}
}
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
Benchmark 测试代码:https://github.com/johnsonlee/booster-benchmark
Benchmark 测试结果如下:
Benchmark | Mode | Cnt | Score | Error | Units |
---|---|---|---|---|---|
JavassistVsAsmBenchmark.transformJarUsingAsm | avgt | 10 | 203.489 | ± 52.174 | ms/op |
JavassistVsAsmBenchmark.transformJarUsingJavassist | avgt | 10 | 277.695 | ± 10.801 | ms/op |
从上面的结果来看,ASM 平均耗时更低
其它选择
除了 ASM 和 Javassist 以外,Booster 同样支持使用其它的字节码框架,比如:Apache Commons BCEL在新窗口打开,只不过,ASM 和 Javassist 是 Booster 默认提供了支持,如果要在项目中使用 Apache Commons BCEL在新窗口打开 —— 请参阅字节码操作 - 自定义 Transformer。